Анализ и обсуждение результатов

(НД - низкая эффективность лидерства и директивный стиль руководства, НП - низкая эффективность лидерства и попустительский стиль руководства, НК - низкая эффективность лидерства и коллегиальный стиль руководства, СрД - средняя эффективность лидерства и директивный стиль руководства, СрП-средняя эффективность лидерства и попустительский стиль руководства, СрК - средняя эффективность лидерства и коллегиальный стиль руководства, ВД - высокая эффективность лидерства и директивный стиль руководства, ВП - высокая эффективность лидерства и попустительский стиль руководства, ВК - высокая эффективность лидерства и коллегиальный стиль руководства)

Сравнительный анализ в пределах директивного стиля руководства показывает, что приверженцами данного стиля руководства являются равное количество мужчин и женщин нашей выборки (3 мужчин и 3 женщин), но при этом мужчины оценены как высокоэффективные лидеры, а женщины - как среднеэффективные.

Однако совершенно иная картина вырисовывается при анализе попустительского компонента в стилях руководства. Такого стиля руководства придерживаются 5 мужчин и 2 женщины. При этом из этих 5 мужчин-руководителей двоих подчиненные оценили как низкоэффективных лидеров, а троих - как среднеэффективных лидеров, тогда как женщины оценены как среднеэффективные лидеры.

С целью более наглядного рассмотрения руководителей с коллегиальным стилем руководства (так как они составляют основной процент из всего контингента исследуемых) мы составили график (графики 7 и 8), где представлены показатели эффективности лидерства в рамках коллегиального стиля руководства у мужчин и женщин.

График 7. Показатели эффективности лидерства в рамках коллегиального стиля руководства у женщин

График 8. Показатели эффективности лидерства в рамках коллегиального стиля руководства у мужчин

Таким образом, результаты наших исследований не обнаруживают как таковой гендерной типизации стилей управления, т. е. не существует типичных и ярких различий между стилями руководства мужчин и женщин. Однако анализ эффективности лидерства показывает, что все же средний показатель эффективности лидерства в нашей выборке оказался у мужчин выше, чем у женщин, а сравнение стиля руководства с эффективностью лидерства мужчин и женщин показывает, что мужчины в пределах одного и того же стиля руководства в среднем более эффективны, чем женщины. Исключение составляет попустительский стиль руководства, который у мужчин оценивается как низкоэффективный.

Следовательно, первая часть нашей гипотезы относительно того, что в основе формирования стиля руководства лежит совокупность индивидуально-типологических качеств личности руководителя, а не гендерная типизация стилей управления, подтвердилась; а вторая часть относительно того, что эффективность управления также зависит от индивидуально-типологических качеств руководителя, а не от гендерных особенностей - не нашла подтверждения.

Такие результаты мы связываем с тем, что женщина, вступая на дорогу лидерства, должна преодолеть серьезные препятствия и продемонстрировать гораздо большую компетентность и устойчивость, чем мужчина, кроме того, она вынуждена раздваиваться между огромной нагрузкой в семье и напряженной профессиональной деятельностью. Не зря говорится, что для женщин путь к управленческой карьере связан с преодолением многочисленных препятствий, а для мужчин - с реализацией многочисленных возможностей. Таким образом, мужчина-руководитель весь свой внутренний потенциал направляет на реализацию управленческой деятельности, тем самым повышая эффективность лидерства, а женщина вынуждена распределять свой внутренний резерв между управленческой деятельностью, борьбой с институциональным сексизмом, профессиональной дискриминацией и семьей, что влечет за собой «комплекс усталости» и, соответственно, в некоторых случаях снижает эффективность лидерства.

Перейти на страницу: 1 2 3 4 5 6

Меню сайта